Antalya`da yaÅŸayan M.A.D. ile D.D. çiftinin MuratpaÅŸa ilçesindeki bir ilköÄŸretim okulunun 5. sınıfında eÄŸitim gören kız çocukları S.D`nin zorunlu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden muaf tutulması istemiyle açtıkları davada, Antalya 3. Ä°dare Mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı verdi.

MuratpaÅŸa Kaymakamlığı aleyhine açılan davada Avukat Nusret Gürgöz, S.D`ye eÄŸitim gördüÄŸü ilköÄŸretim okulunda ailesinin iradesine, dini inançlarına ve felsefi görüÅŸlerine aykırı biçimde dinsel eÄŸitim verildiÄŸini, davalı idarenin iÅŸleminin hukuka aykırı olduÄŸunu savundu.

Gürgöz, dava dilekçesinde, Anayasa`nın 24. maddesinin birinci fıkrasında yer alan `Herkes vicdan, dini inanç ve kanaat hürriyetine sahiptir` hükmü ile dördüncü fıkradaki, `Din ve ahlak eÄŸitimi ve öÄŸretimi ilk ve orta öÄŸretim kurumlarında okutulan zorunlu dersler arasında yer alır. Bunun dışındaki din öÄŸretimi, ancak kiÅŸilerin kendi isteÄŸine, küçüklerin de kanuni temsilcilerinin talebine baÄŸlıdır` hükmünü hatırlattı.

Gürgöz, dilekçesinde, Milli EÄŸitim Temel Kanunu çerçevesinde laiklik ilkesinin esas olduÄŸunu, Din Kültürü ve Ahlak ÖÄŸretimi`nin de ilköÄŸretim okulları, lise ve dengi okullarda okutulan zorunlu dersler arasında yer aldığına iÅŸaret etti.

Avrupa Ä°nsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması SözleÅŸmesi`nin 9. maddesine dilekçesinde yer veren ve Anayasa`nın bu çerçevede, `Usulüne göre yürürlüÄŸe konulmuÅŸ milletlerarası antlaÅŸmalar kanun hükmündedir` kararına iÅŸaret eden Nusret Gürgöz, EÄŸitim ve ÖÄŸretim Yüksek Kurulu BaÅŸkanlığı`nın 1990 yılında aldığı kararla, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu Hristiyanlık ve Musevilik dinlerine mensup öÄŸrencilerin zorunlu din dersine girmeleri zorunluÄŸunun bulunmadığını bildirdi.

Bu kararla, zorunlu din dersinden Ä°slam dinine mensup olmayanların muaf tutulmasının amaçlandığını, herhangi bir dine mensup olmayan kiÅŸilerin de çocuklarının bu muafiyet kapsamında deÄŸerlendirilmesi gerektiÄŸini belirten Gürgöz, benzer bir davada Antalya 2. Ä°dare Mahkemesi`nce 2007 yılında verilen uygulamanın iptali kararı ile Danıştay`ın bu karara yönelik onamasını hatırlattı.

Gürgöz, Avrupa Ä°nsan Hakları Mahkemesi`nin de benzer istemle açılan bir davada Türkiye`yi kusurlu bulduÄŸunu da anımsattı.

`Ä°ÇSEL ÇATIÅžMA VE SINIFTA KALMA RÄ°SKÄ°`

Davacı çiftin çocuklarına bu dersten not verildiÄŸini, öÄŸrencinin içsel çatışma yaÅŸayarak dersi algılamakta zorlandığını iddia eden Gürgöz, dilekçesinde,

`ÖÄŸrencinin sınıfta kalma riski vardır. Ä°ÅŸlem hukuka açıkça aykırıdır. Bu nedenle telafisi güç zararlar oluÅŸmuÅŸtur` ifadesine yer verdi.

Gürgöz, davacı çiftin çocuklarına yönelik zorunlu din dersinin yürütmesinin durdurulmasını ve iÅŸlemin iptalini talep eti.

Davalı MuratpaÅŸa Kaymakamlığı da savunmasında, zorunlu dersler arasında yer alan Din Kültürü ve Ahlak ÖÄŸretimi`nden sadece Türk vatandaşı Hristiyan ve Musevilik dinine mensup olanların muaf olduÄŸunu, davacı öÄŸrencinin bu muafiyet kapsamı dışında kaldığını öne sürerek, davanın reddedilmesini talep etti.

MAHKEMENÄ°N KARARI

Zorunlu din dersinin yürütmesinin durdurulması istemine yönelik kararı veren Antalya 3. Ä°dare Mahkemesi, gerek Türkiye Cumhuriyeti Anayasası`nın 24. maddesi, gerekse Ä°nsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Ä°liÅŸkin SözleÅŸmesi`nin 9. madde hükümlerinin herkesin dini inancını ve özgürlüÄŸünü koruduÄŸunu ifade etti.

EÄŸitim ve ÖÄŸretim Yüksek Kurulu BaÅŸkanlığı`nın 9 Temmuz 1990 tarihli kararla, ilk ve orta öÄŸretim okullarında Ä°slam dini öÄŸretimine yönelik okutulan Din Kültürü ve Ahlak ÖÄŸretimi dersinden Ä°slam dinine mensup olmayanların muaf tutulduÄŸunu belirten mahkeme heyeti, `Herhangi bir dine mensup olmayan kiÅŸilerin velisi oldukları çocuklarının da bu muafiyet kapsamında deÄŸerlendirilmesinin ilgili yasal düzenlemeler ve bu düzenlemelerin amacına uygun olacağı açıktır` görüÅŸüne hükmetti.

Mahkeme heyeti, zorunlu din dersi uygulamasının davacı öÄŸrenci yönünden yürütmesinin durdurulmasına karar vererek, kararına iliÅŸkin ÅŸu tespitlerde bulundu:

`Davalı idareye yaptıkları baÅŸvuruda veya dava dilekçesinde, okulda zorunlu olarak okutulan Din Kültürü ve Ahlak ÖÄŸretimi dersinin dini ve felsefi inançlarına uygun olmadığını belirten davacıların herhangi bir din mensubu olduÄŸuna bakılmaksızın, temel hak ve hürriyetlerden olan dini inanç özgürlüÄŸünün uygulanması kapsamında çocuÄŸunun zorunlu sayılan dersten muaf tutulması gerektiÄŸi sonucuna varıldığından, bu istemin reddine iliÅŸkin dava konusu iÅŸlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Hukuka aykırılığı açık olan dava konusu iÅŸlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doÄŸabileceÄŸinden, yürütmesinin durdurulmasına oy birliÄŸince karar verilmiÅŸtir.`

Avukat Nusret Görgöz yaptığı açıklamada, müvekkillerinin Alevi inancına mensup bir aile olduÄŸunu belirterek, ilgili yasalar ve uluslararası sözleÅŸmelere uygun olarak Antalya 3. Ä°dare Mahkemesi`nin herhangi bir inanca bakılmaksızın zorunlu din dersinin yürütmesini 5. sınıf öÄŸrencisi S.D. lehine durduÄŸunu bildirdi.

Farklı dini inancı olan ya da dini inancı bulunmayan vatandaÅŸların zorunlu din eÄŸitime alınamayacağını kaydeden Gürgöz, `Karar emsal teÅŸkil ediyor. Zorunlu din dersinden muaf olmak isteyenler dava açsın` dedi.

Gürgöz, kararın Türkiye`de bu yönde verilen 6-7 karardan biri olduÄŸunu söyledi.

{mosgoogle}

http://www.ihlassondakika.com